О концепции правового статуса акционеров в корпорации

Abstract

Юридическое определение, определяющее наиболее значимые признаки корпорации: это – юридическое лицо, учрежденное одним или несколькими лицами на основе объединения их имущественных вкладов и (или) усилий (трудового участия) и приобретения ими взамен правомочий участия в управлении юридическим лицом и распределении его чистого дохода в размере, соответствующем доле участия в уставном капитале этого юридического лица, принадлежащей каждому члену корпорации.

Keyword

References

Ruben D. The Existence of Social Entities (1982),Z/Philosophicab Quarterly; P. 295. Функ Я- И., Михальченко В. А., X в алей В. В. Акционерно общество: история и теория (Диалектика свободы). Мн.: Амалфея, 1999. С. 368. Гражданское право: В 2 т. T. 1: Учебник/’Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. М.: Изд. .«БЕК», 1998. С. 477. McGuire, J. В., S u n d g г е п А. arid Schneeweis T. (1988). Corporate social responsi’bility and f-irm financial Performance//Academy of Management Journal. 31 (4). P. 354—372. Berie A. A.. Means G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. The MacMillan Company . New York. Friedman M. (196.2). Capitalism and Freedom/’/Chicago University Press, Chicago; Friedman M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits//New York Tinies Magazine. September 13. P. 32—33, 122, 124, 126. Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nations 699—700 (Modern Library ed.. 1937). Berle A. A., Means G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. The MacMillan Company, New York. Ronald Coase. The Nature of the Firm//Economica. 1937. № 4. P. 3864-405. Jensen М. С., Meck lin g W. H. (1976) Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs, and Ownership Structure/’/Journal of Financial Economics. Vol. 3. P. 305—360. Fama E., J e n s e it M. C. (1983). Agency Problems and ResidualCIaims//Journal of Law and Economies. Vol. 26. P. 327-352. Eisen ha rdt К. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review/’/Academy of Management Review. Vol. 14. № 1. P. 58. Manne H. G. (1965). Mergers and the Market for Corporate Control/’/Jour, of Political Economy. Vol. 75. P. 110—126. Keynes J. M. (1936). The General Theory of Employment Interest and Money. Macmillan, London; Shi lier R. J. (1989). Do Stock Prices Move too much to be Justified by Subséquent Changes in Dividends/’/R. J. Shiiler (ed.). Market’ Volatility, The MIT Press, Cambridge. Campbell A. (1997). Stakeholders, the Case i!n Favour. Long Rangé Planning. Vol. 30. № 3. P. 446—449; P lender J.(1997). A Stakeholder, in the’Futuie: the Stakeholding Solution. Nicholas Brearley. London; Centre for Tomorrow’s Company (CTC) (1998). The Inclusive Approach and Business Success: the Research Evidence. CTC, London. Swanson, Diane L. (1999). Toward an Integrative Theory of Business and Society: A Research Strategy for Corporate Social Performance//’Academy of Management Review. 24(3) (July). P. 506—521. Kay J„ Silberston A. (1995). Corporate Governance//National Institute Economic Review’. August. Vol. 84. P. 84—97. Deakin S., Slinger G. (1997). Hostile Takeovers, Corporate Law, and the Theory of the Firm/’/Jourrial of Law and Society. Vol. 24. № 1. P. 124—151; Warren R. C. (2000). Corporate Governance and Accountability//Liverpool Academic Press. Bromborough. P. 18.