Понятие «корпорация» в правовой и экономической науке

Gregory À. Mark. The Personification of the Business Corporation in American Law. 54 U. Chi. L. Rev. 1441 (1987). David Millon. Theories of the Corporation. 1999. Duke L.J. 201, 205—40. Victor Morawetz. A Treatise on the Law of Private Corporations at iii (2d ed. 1886). См. также: Henry O. Taylor. A Treatise on the Law of Private Corporations Having Capital Stock iv (1884) (“By dismissing this fiction [of the legal person’] a clearer view may be had of the actual human beings interested, whose rights may then be determined without unnecessary mystification”). Ruben. D. The Existence of Social Entities. (1982). 32 Philosophical Quarterly 295. Trustees of Dartmouth College v. Woodward. 17 U.S. (4 Wheat.) 518, 636—37 (1819). Joseph Angell & Samuel Ames. Treatise on the Law of Private Corporations Aggregate 1 (10th ed. 1875). Fisher v. Horicon Iron & Mfg. Co., 10 Wis. 351, 355 (I860); People v. Assessors of Watertown, 1 Hill 616, 620-21 (N.Y. Sup. Ct. 1841). Mark G. The Personification of the Business Corporation in American Law (1987). 54 Uni Chi L Rev 1441, 1464—1478. Джаконский Демократ писал, что “все банковские уставы, все законы, дарующие специальные привилегии, все акты инкорпорации в целях частной собственности являются монополиями, поскольку они рассчитаны на то, чтобы повысить силу богатства, произвести неравность между людьми и свергнуть свободу”. Цит. по: William Letwin. Law and Economic Policy in America 65 (1965). См. также: J. Willard Hurst. The Legitimacy of the Business Corporation in the Law of the United States. 1780-1979 at 33— 36 (1970); Lawrence Friedman. A History of American Law. 194—98 (2d ed. 1985). J. Willard Hurst. Op cit. P. 36-47. Bedeian A. and Zamnuto R. Organizations: Theory and Design. Dryden, Chicago, 1991. P. 9. Ruben D. The Existence of Social Entities (1982). 32 Philosophical Quarterly. P. 295. McDonald M. Should Communities have Rights? Reflections on Liberal Individualism (1991). 4 Can J of Law & Juris. P. 217, 219. J. Willard Hurst. Op. cit. P.56. Stokes M. Company Law and Legal Theory // Twining W. (ed). Legal Theory and the Common Law. Basil Blackwell, Oxford, 1986, , 162. William M. Gouge. Short History of Paper Money and Banking in the United States 17 (2d ed. 1835). Цит.по: J. Willard Hurst. Op. cit. P.30. Адам Смит утверждал, что корпорации (акционерные общества) менее эффективны, чем унитарные предприятия или товарищества, ибо никогда нельзя ожидать от менеджеров той же производительности работы во благо других, с какой они работали бы на себя. См.: Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 699-700 (Modern Library ed. 1937). В современной экономической теории подобное расхождение интересов обозначается как проблема «стоимости агентства» (“agency cost” problem). William M. Gouge. Op. cit. P.13. H.C. Adams. Relation of the State to Industrial Action 33 (J. Dorfman ed. 1954). Взаимосвязь между этими изменениями весьма сложна: в то время как отношение к корпорациям как к натуральным лицам отменило многие ограничительные нормы в этой сфере, в свою очередь, удаление подобных ограничений усилило мышление о корпорации в натуралистических аспектах. Act of Apr. 4, 1888, ch. 269, 1888 N.J. Laws 385; Act of Apr. 7, 1888, ch. 295, 1888 N.J. Laws 445. Alfred D. Chandler, Jr., The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business 381-483 (1977). Например, к 1927 г. как минимум 20 штатов США приняли законы, позволяющие утверждение слияний большинством голосов акционеров; взамен потери права на вето несогласные акционеры получили новое право – юридической оценки стоимости их капитала. См.подробнее: Joseph L. Weiner. Payment of Dissenting Stockholders. 27 Colum. L. Rev. 547, 548 n. 7 (1927). Manson v. Curtis. 223 N.Y. 313, 322, 119 N.E. 559, 562 (1918). William W. Cook. Treatise on Stock and Stockholders, Bonds, Mortgages, and General Corporation Law 270-75 (3rd ed.1894). Ernest Freund. The Legal Nature of Corporations 52—55 (1897) (корпоративная воля как решение большинства менеджеров корпорации). Е. Merrick Dodd, Jr. For whom are Corporate Managers Trustees? 45 Harv. L. Rev. 1145 (1932). Там же. E. Merrick Dodd, Jr, Op. cit. 1161. Adolf A. Berle, Jr. & Gardner C. Means. The Modern Corporation”and Private Property (1932). Там же. С. 334, см.: там же. С. 354 («а corporation belongs’ to its shareholders . . . and theirs is the only interest to be recognized as the object of corporate activity»). Там же. С. 248. Milton Friedman. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. N.Y. Times, Sept. 13, 1970, § 6 (Magazine). P. 32. Там же. С. 33. Там же. С. 37. Самое важное и полное применение данной идеи было отражено в работе Франка Петербурга и Дениела Фишера «Экономическая структура корпоративного права». См подробнее: Frank Easterbrook & Daniel R. Fischer. The Economie Structure of Corporate Law (1991), a также: Henry N. Butler. The Contractual Nature of the Corporation. 11 Geo. Mason L. Rev. 100 (1989). William T. Allen. Contracts and Communities in Corporation Law. 50 Wash. & Lee L. Rev. 1395, 1400 (1993). Daniel R. Fischer. The Corporate Governance Movement. 35 Vand. L. Rev. 1259, 1273 (1982). Сторонниками подобной концепции являются Билл Браттон (Bill Bratton), Лиман Джонсон (Lyman Johnson), Ларри Митчел (Larry Mitchell), и Мерлиин О’Коннор (Marleen O’Connor). См. подробнее: David Millon. Communitarianism in Corporate Law: Foundations and Law Reform Strategies, in Progressive Corporate Law 1 (Lawrence E. Mitchell ed., 1995). См. также: David Millon. Communitarians, Contractarians, and the Crisis in Corporate Law. 50 Wash. & Lee L. Rev. 1373, 1391-93 (1993). Abram Chayes. The Modern Corporation and the Rule of Law, in: The Corporation and Modern Society. 25, C. 41 (E. Mason ed. 1959). Там же. С. 41. Joseph W. Singer. The Reliance Interest in Property. 40 Stan. L. Rev. 611 (1988). Важным исключением является работа Маргарет Блейр (Margaret Blair) и Линн Стоут (Lynn Stout). В противоположность идее «корпорация как община», эти критики первичности акционеров описывают корпорацию как команду. При этом они опираются на идею о корпоративной личности при аргументации независимого совета директоров как ответственного за обеспечение баланса интересов участников корпорации. См. подробнее: Margret Blair & Lynn Stout. A Team Production Theory of Corporate Law. 85 Va. L. Rev. 247 (1999). For criticism of the Blair and Stout argument on the ground (among others) that it does not improve the bargaining situation of nonshareholders in relation to shareholders, see: David Millon. New Game Plan or Business as Usual? A Critique of the Team Production Model of Corporate Law. 86 Va. L. Rev. 1001 (2000). Chayes A. Op. cit. P.41.__